Страхование жизни: кому это выгодно
Вот уже немного лет не утихают споры о законности обязательного страхования жизни при оформлении ипотечного кредита в российских банках.
Сегодня большинство кредиторов, выдающих ипотеку, требует от заемщиков оформления таковый страховки, тем самым оберегая себя от непредвиденных рисков, связанных с наступлением случаев неплатежеспособности клиентов.
Одним из немногих кредиторов, предоставляющих право на добровольное приобретение "полиса", является Сбербанк. Есть и другие кредиторы - малые банки, не требующие обязательной страховки, и все-таки взамен он выдвигают условия по внесению первоначального взноса.
Утверждать о том, что страхование жизни выгодно только одной стороне - банку, было бы несправедливым. Получение подобного "полиса" дает как кредиторам, так и заемщикам уверенность в завтрашнем дне.
Согласно пунктам договора о страховании жизни и трудоспособности, страховыми случаями просто являются кончина банковского клиента или утрата им трудоспособности. Это означает, что при наступлении страхового случая недвижимость автоматически становится собственностью заемщика или наследника, а обязательства по выплате задолженности перекладываются на плечи страховой компании. С одной стороны, это позволяет банку избежать непредвиденных финансовых рисков, а клиенту - сберечь право на недвижимость. Однако вопрос, соответствует ли это заявочное пожелание российскому законодательству, остается открытым.
Роспотребнадзор на стороне заемщиков
На днях Роспотребнадзор озвучил официальную точку зрения на счет правомерности банковских требований в отклик на запрос АРБ, обеспокоенной этим вопросом. По мнению главного органа по защите потребителей, страхование жизни не может быть обязательным условием договора при оформлении кредита на жилье, так как это противоречит закону о защите прав потребителей и закону об ипотеке одновременно. Прежде всего оказание одной услуги не может обеспечиваться посредством другой, помимо того, в соответствии заявлению главы Роспотребнадзора, обеспечением кредитного договора по закону является не что иное как залог жилья.
Участники ипотечного рынка восприняли заявление Роспотребнадзора жутко неоднозначно, выразив волнение возможным ухудшением состояния российского ипотечного сектора.
"Затронутая задача и новая точка зрения Роспотребнадзора в действительности вызывают вопросы и более того споры. Говорить о сознательном нарушении банками закона о защите прав потребителя и, больше того, незаконности банковской практики при предоставлении ипотечных кредитов вряд ли приходится", - поясняет Константин Артюх, вице-президент банка DeltaCredit.
Кроме того, г-н Артюх считает, что страхование жизни и здоровья заемщика по сути помогает ему чувствовать себя (и в том числе его наследникам) твердо при исполнении обязательств перед банком в течение срока действия кредитного договора, а кроме того покрывает риски кредитора - при наступлении страхового случая банк получает от страховой компании возмещение.
По чем в настоящий момент "жизнь" в российских страховых?
Как правило, при расчете стоимости страховки на "жизнь" учитывается несколько факторов. Чаще всего сумма платежа определяется тремя наиболее важными составляющими: возрастом заемщика, качеством залога и суммой кредита. Тарифы же на страхование трудоспособности клиента и его жизни колеблются в пределах от 0,3 до 0,7% в среднем. При этом ежегодная сумма уменьшается совместно с размером оставшегося долга. Участники банковского сектора склонны считать, что расходы на ипотечное страхование, охватывая и страхование недвижимости, не так велики.
"Страхование стоит недорого с точки зрения остальных расходов, но покрывает всецело всю задолженность по кредиту", - комментирует Игорь Жигунов, заместитель председателя правления Городского ипотечного банка. "В нашем банке - если это покупка квартиры в кредит, то она во что бы то ни стало страхуется по законам ипотеки как имущество, приобретенное на средства кредитной организации. Жизнь - страхование добровольное, но опять-таки так как воплощение в жизнь долга напрямую связано с личностью должника - для банка сильно важно, в случае, если заемщик погибнет либо станет нетрудоспособным - чтобы обязательство было исполнено за счет страхового покрытия", - говорит г-н Жигунов.
Чем грозит принудительная страховка?
Эксперты полагают, что запрет на страхование жизни как обязательное обстоятельство ипотечного договора может спровоцировать неминуемый увеличение процентных ставок, диапазон которых станет неприемлемым для желающих схватить ипотеку.
С этим согласен и Игорь Жигунов: "Отказ от страхования жизни немаловажно увеличивает риски банков, что влечет за собой и подъем стоимости ресурса. В связи с этим мы можем прийти к росту ставок по кредитам".
По прогнозам вице-президент банка DeltaCredit, запрет на тот самый обличье страхования при кредитовании способен привести к увеличению стоимости кредита (например, росту процентной ставки по кредиту), потому как что безупречно очевидно, что кредитные организации должны править риском при долгосрочном кредитовании. "Последующая практика и обсуждения экспертов государственных органов и участников рынка ипотечного кредитования позволят сформировать единое точка зрения по рассматриваемой проблематике", - продолжает Константин Артюх.
Послужит ли высказывание Роспотребнадзора своего рода толчком к формированию жестких условий ипотечного кредитования, в то время как остается под вопросом. Однако опасения возможного наложения вето на принудительное страхование жизни уже ныне могут усугубить положение не только российских кредиторов, но и их клиентов, ужесточив политику банков и, как следствие, лишив россиян доступного жилья.
Опубликовано: 11 августа 2008
